7月12日，第七批国家药品带量采购将正式开标，自从2018年全国“4+7”药品带量采购后，集采已走过4年，除了大福降低药价、减轻患者负担外，也彻底改变了国内的处方药市场格局。
近日，波士顿咨询公司（BCG）发布的《处方药零售业发展趋势2021年度洞察报告》显示，在集采后，国内处方药中零售渠道占比已从2018年的12%提升到2020年的15%，创历史新高。
报告还指出，处方药零售当前存在两个新趋势：一是处方药零售在医药零售市场的比重不断提升；二是线上购买处方药的购药习惯在疫情之中迅速培养起来。
虽然是新趋势，但处方药零售绝非新概念。随着新医改的持续推进，处方药外流越来越是大势所趋。前述报告数据提示，2018年-2020年，中国药品零售市场规模年复合增长率为9%，高于成熟市场的行业增速，美国同期增速仅为4%。在零售市场稳健增长之中，处方药中零售渠道占比从2018年的12%提升到2020年的15%，为日本（56%）的26%。
虽然报告未给出具体的市场规模，但是基于医药零售市场的巨大体量，15%的占比实则也暗示着当前零售渠道中的处方药业务已经不容小觑。据米内网数据，2020年，三大药品零售终端的销售额为16437亿元。这其中包括公立医院终端10512万亿元，零售药店终端4330万亿元，公立医疗基层终端1595万亿元。如果用15%的比例粗略估算，国内处方药的零售规模或许已经达到650亿元。
与日本自上世纪60、70年代开始推进处方外流的持续时间相比，中国当前的推行的速度已相对较快。而在快速推行背后，实则是多重政策的叠加效应，例如：医保控费、带量采购、公立医院改革、处方外流、双通道等等。其中，集采政策毫无疑问是推进处方外流的主要政策之一。
当前，随着集采常态化，也随着处方药零售市场的培育，医药企业的对于集采的态度也在发生改变。在第二到第五次集采中，不乏企业通过自杀式报价表示“不跟”的行为。并且，在第六次国采，也就是胰岛素专项集采中，各家企业价格降幅相对温和。事实上，作为糖尿病人群的常规治疗手段，胰岛素产品近年已在持续推进下沉工作，包括社区医疗机构和零售市场。
关于集采对医药零售行业的影响，集采对于不同的企业影响存在差别；对于持有品牌药品的企业而言，它们本身的市场份额占比较高，对产品价格的维护需求较高，使得集采积极性相对较弱；相对应的，另一类药企的品牌效应不强，市场份额也有限，此时集采就成为它争取市场份额的机会，其集采积极性相对较强。
对于前一类药企而言，它们往往更需要零售渠道来维持市场份额，此时也显示了集采对于处方药外流的影响；对于零售药店而言，在处方外流之后，集采事实上也起到了帮助这些药企筛选出优质客户的作用，因为，比起集采后同一药品在医疗机构端的费用，零售药店的价格相对更高，此时的客户往往拥有更强的支付能力，对品牌和品质也有更强的偏好，而拥有优质客户，也有益于药店的经营。
基于此，行业内也已出现了医药企业与医药零售单位更为直接的合作尝试。例如，外企欧加隆中国在今年年初启动打造零售药店健康卓越中心计划，试图开展医药新零售的合作方案探索。
除了医改过程中的各类政策和向下游企业的合作，疫情持续不断客观上也成为了处方药零售的突破口。报告提出，新冠疫情催化是线上购药快速突破的主要原因。数据显示，根据BCG调研，2015年-2020年，中国在线零售处方药销售额实现年53%的高速增长。但自新冠疫情以来，2019年-2020年，增速达79%。2020年市场规模已经达到250亿元。
报告认为，零售药企普遍认为线上平台凭借流量加持，在便利性、价格和品种齐全度方面具有明显优势，而在精准满足需求、药师服务和慢病长期管理方面仍有不足。此外，该报告预测，未来约七成的零售企业预计其处方药线上占比将超过10%，其中约四成认为将超过20%。
但是，在处方药零售业务不断扩大的当下，由于处方药零售对于行业的规范程度、上下游机构之间的流畅合作有着较高的要求，处方药零售的诸多痛点也依据存在。陈白平也表示，整体而言，处方外流是一个长期的过程，无法一蹴而就，并且，当前国内在推进处方药外流的过程中还是暴露了一些问题，例如：医保支付问题、药店执业药剂师配备问题、患者配药习惯问题等。
数据显示，仅就执业药剂师配备问题上，国内的相关人力资源储备就是一块“硬骨头”。依照国际标准，应当为每万人配备6.2名药剂师，但在国内，目前仅能实现每万人配备4名药剂师，这其中还不包括城乡之间的巨大资源差异。
此外，如果从药品种类上看处方药零售，新特药、自费药是高毛利药物。此类药品覆盖抗肿瘤、丙肝、自体免疫系统等疾病，它们往往需要专业的DTP（Direct to Patient，直接面向病人）药房才能销售。但是，DTP药房的建设难度更高，也因此国内的DTP药房建设工作仍在持续推进中。
（来源：中国医疗保险）